Research Symphony : un pipeline de recherche en 4 étapes
Récupération. Analyse. Validation. Synthèse. Quatre rôles d’IA spécialisés travaillant en séquence pour produire une recherche vérifiée de manière croisée avec attribution appropriée des sources.
Le validateur cherche spécifiquement à contredire l’analyseur. Les désaccords apparaissent comme une incertitude documentée plutôt qu’un risque caché. Une recherche que vous pouvez défendre.
Découvrez cinq modèles passer de la recherche au rapport de décision
La démo parcourt l’ensemble du pipeline : récupération, analyse, vérification croisée et synthèse. Scribe capture les conclusions clés tandis que l’Adjudicator transforme les désaccords entre modèles en un rapport de décision structuré.
La recherche par IA unique présente un problème de crédibilité
Un modèle, une perspective, un ensemble d’hallucinations potentielles. Vous obtenez des réponses qui semblent confiantes sans aucun moyen de vérifier leur exactitude. Pour le travail de Due Diligence – où manquer quelque chose peut coûter des millions – l’espoir n’est pas une stratégie.
Une recherche qui a été examinée par un seul analyste hérite des angles morts de cet analyste. Si l’IA qui analyse est la même IA qui valide, vous venez simplement de demander à quelqu’un de vérifier son propre travail.
Research Symphony résout ce problème en séparant la recherche en phases distinctes, chacune gérée par une IA différente avec un rôle différent – y compris une phase de validation explicite conçue pour remettre en question l’analyse.
Quatre étapes. Quatre rôles spécialisés.
Chaque IA voit ce qui a précédé. Chacune a un travail spécifique. Le travail du validateur est de trouver des problèmes dans l’analyse.
Récupération
Perplexity Sonar
Rassemble les sources actuelles, les données en temps réel et les citations sur l’ensemble du web. Tout est sourcé et lié.
Analyse
GPT-5.2
Identifie les tendances, extrait les informations et construit une synthèse initiale à partir des données récupérées. Structure logique et cadres d’analyse.
Validation
Claude Opus 4.5
Remet en question les affirmations, signale les preuves faibles et détecte les lacunes logiques. Cherche explicitement à trouver des problèmes dans l’analyse.
Synthèse
Gemini 3 Pro
Produit le livrable final avec des conclusions pondérées par la confiance. Séparation claire entre ce qui est vérifié et ce qui est incertain.
Validation contradictoire intégrée
L’innovation clé est l’étape 3 : Validation. On ne demande pas à Claude d’examiner l’analyse – on lui demande de l’attaquer. Trouver les affirmations faibles. Questionner les preuves. Identifier ce qui manque.
Lorsque le validateur détecte un problème, ce problème apparaît dans la synthèse finale comme une incertitude documentée – et non comme un risque caché. Vous savez où vos preuves sont solides et où elles nécessitent davantage d’investigation.
Le résultat : une recherche qui sépare les « conclusions vérifiées » des « domaines nécessitant une investigation supplémentaire ». Une Due Diligence avec des niveaux de confiance explicites, et non une fausse certitude.
Fonds de capital-investissement évaluant une acquisition SaaS
Requête : « Analyser la position concurrentielle de [Entreprise], les indicateurs de désabonnement et les vents contraires du marché »
Étape 1 : Récupération
Perplexity
Récupère les avis G2 (47 au total, note moyenne de 4,2), les tendances d’effectifs LinkedIn (ingénierie en baisse de 12 % en 6 mois), les dépôts SEC, la couverture presse des 90 derniers jours, les notes de version des concurrents. Toutes les sources sont citées et liées.
Étape 2 : Analyse
GPT-5.2
Identifie une tendance : 3 ingénieurs seniors sont partis en 6 mois, les sorties de produits ont ralenti de mensuelles à trimestrielles, les mentions concurrentielles dans les avis G2 ont diminué de 23 % d’une année sur l’autre. Construit un cadre : « Les préoccupations concernant la vélocité produit justifient une Due Diligence sur l’exécution de la feuille de route. »
Étape 3 : Validation
Claude
« Les indicateurs de désabonnement dérivés de la taille d’échantillon G2 (47 avis) peuvent ne pas être statistiquement significatifs pour une entreprise de cette taille. Cependant, la tendance de départ des ingénieurs est corroborée par les données LinkedIn et semble fiable. La métrique de déclin concurrentiel confond les changements globaux du marché avec des facteurs spécifiques à l’entreprise. »
Étape 4 : Synthèse
Gemini
Matrice de risques avec niveaux de confiance. Confiance élevée : préoccupations concernant la vélocité d’ingénierie. Confiance moyenne : déclin du positionnement concurrentiel. Confiance faible/nécessite vérification : indicateurs de désabonnement client. Questions de Due Diligence recommandées pour l’équipe de direction. Séparation claire entre ce qui est vérifié et ce qui nécessite davantage d’investigation.
Résultat
L’étape de validation a détecté une affirmation faible que l’analyse initiale présentait comme un fait. Vous savez où vos preuves sont solides (départs d’ingénieurs) et où elles nécessitent une vérification (données de désabonnement dérivées de G2). Une Due Diligence avec incertitude documentée, et non une fausse confiance.
Quand utiliser Research Symphony
Due Diligence
Recherche de fusions-acquisitions, analyse d’investissement, évaluation de fournisseurs. Lorsque vous avez besoin d’une recherche qui distingue les faits vérifiés des hypothèses.
Veille concurrentielle
Analyse du paysage de marché, positionnement concurrentiel, évaluation des menaces. Renseignements vérifiés de manière croisée avec des affirmations sourcées que vous pouvez présenter aux parties prenantes.
Étude de marché
Analyse TAM/SAM, recherche de segments clients, identification de tendances. Informations fondées sur des données avec niveaux de confiance explicites.
Revue de littérature
Synthèse de recherche académique, analyse de rapports sectoriels, examen de documentation technique. Citation appropriée et affirmations validées.
Évaluation des risques
Risque réglementaire, risque de marché, risque opérationnel. Identification systématique avec validation qui remet en question les hypothèses initiales.
Analyse stratégique
Décisions d’entrée sur le marché, évaluation de partenariats, planification stratégique. Recherche en laquelle les parties prenantes peuvent avoir confiance car la méthodologie est transparente.
Générez des livrables professionnels
Les résultats de Research Symphony se traduisent directement en documents soignés.
Notes de Due Diligence
Conclusions structurées avec niveaux de confiance
Rapports concurrentiels
Rapports de renseignement vérifiés de manière croisée
Articles de recherche
Synthèse de niveau académique avec citations
Analyse de marché
Renseignements de marché fondés sur des données
Research Symphony vs. Sequential
| Sequential | Research Symphony | |
|---|---|---|
| Structure | Construction ouverte | Phases spécialisées |
| Rôles d’IA | Tous contribuent de manière égale | Récupérateur, Analyseur, Validateur, Synthétiseur |
| Validation | Implicite (désaccord naturel) | Explicite (phase de validation dédiée) |
| Idéal pour | Exploration, discussion, idéation | Recherche, Due Diligence, conclusions vérifiées |
| Résultats | Perspectives multiples | Synthèse pondérée par la confiance |
Recherche avec validation intégrée. Conclusions que vous pouvez défendre.
Analyse vérifiée de manière croisée. Incertitude documentée. Recherche qui distingue ce qui est prouvé de ce qui est supposé.